Мобільний додаток

Суддя Гольник: Я буду оскаржувати рішення суду у справі Трихни

26.09.2018 р., 15:25

Київський райсуд Полтави виправдав Дмитра Трихну, якого суддя Лариса Гольник звинувачувала у намірі дати їй п′ять тисяч доларів хабара за закриття справи проти міського голови Олександра Мамая. В ефірі "Українського радіо" в програмі "Сьогодні. Вдень" суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник.

Кожного дня ми обговорюємо речі, які стосуються корупційних схем. І тут, коли ми бачимо, що заяву про хабар сприймають як провокацію і виправдовують зовсім інших людей, це також ланка антиреформаторських дій?

Лариса Гольник: Я з Вами тут погоджуюсь. Цей вирок - це виклик людям, які мене підтримували. Як на мене, вировком сказано: приходьте до судді, домовляйтеся і вам за це нічого не буде. Вся країна бачила на відео, як зі мною розмовляв екс-міський голова Мамай. Зі мною обговорювали, які рішення вигідні для судді. Суд сказав, що цих відео-доказів ніби-то не існує. Ніби-то, вони зібрані з порушенням вимог закону, що немає рішення Апеляційного суду. Я ж прекрасно знаю, що в рамках кримінальної справи було надано дозвіл на аудіо- та відео-фіксацію всіх цих зустрічей. Потім прокурорам було видано постанову про контроль за вчиненим злочином. Свідченням того, що я не здійснюю провокацію було вже те, що я заявила про це в правоохоронні органи. Але, мало того, що суддя сказав, що ццих доказів немає, він сказав, що моїм показанням він не може вірити. Натомість, він заявив, що представника міського голови і голови суду - він їм довіряє.

Мене цікавить, як можна було перевернути судову справу з ніг на голову висловлюваннями про недовіру відео або фразами, що голос схожий на голос іншої людини, або, що людина в кадрі схожа на іншу людину? Чи самі правники несли оцю бацилу розпаду законної судової справи і тепер ми не можемо знайти винних у цій ситуації? І сама судова справа від цього страждає?


Лариса Гольник: Я, перебуваючи у справі Дмитра Трихни у ролі потерпілою, я дивувался, коли адвокат виходив за межі етики своїми маніпуляціями і образами. Мене дивувало, невже суддя може цьому повірити і як можна піддавати правдиві речі сумніву? Це девальвація слів. Коли ми чуємо, що високопосадовці кажуть гарні слова, але вони не підкріплюються справами і ми починаємо вірити тим словам, бо вони розходяться. Саме ота поведінка, рішення державноих органів показує, що держава сприймає корупцію, як нормальну справу. Суддя вийшов за межі своїх повноважень, давши оцінку мені, як судді. Він написав, що на його переконання, суддя не має повідомляти правоохоронні органи фіксувати самостійно факт злочину і допомагати фіксувати правоохоронним органам.


Мамая все-таки усунули з посади міського голови. Але це ж пов'язано не тільки з Вашою справою? Там була сукупність різних причин?


Лариса Гольник: Наскільки я зрозуміла, самі депутати Полтавської міської ради усунули його від повноважень голови. Перш за все, йому закидали систематичне порушення законів і Конституції України. Чого вартий його вислів: "Я завжди буду порушувати закон, якщо мені за це нічого не буде".
Справа стосовно Мамая щодо підкупу мене як судді, наразі знаходиться в Спеціальзованій антикорупційній прокуратурі. Там додатково збиралися докази Антикорупціним бюро. Детективи НАБУ зібрали додаткові докази, що Мамай виступив саме, як організатор цього злочину. Але, на даний час, справа знаходить в Антикорупційній прокуратурі.

Ви повернулися з брифінгу, на якому обговорювали порушення прав. Тобто, виходить, що Ви не одна, хто опинився в такій ситуації?

Лариса Гольник: Викривачами виступають ті люди, які були змушені звернутися до якогось посадовця і в них вимагали хабар. І це може бути викривач не тільки корупції, а й іншої суспільно-важливої інформації. це також стосується і журналістів-розслідувачів і громадських активістів.

Зараз почастішали напади на журналістів і громадських активістів?


Лариса Гольник: Так, я відчула на собі тиск у суді. Я навіть була піддана дисциплінарному стягненню, попри те, що я з цим не погоджувалася. Проти викривачів порушуються кримінальні справи. Мене теж намагалися провокувати на якісь вчинки, сподіваючись, що я щось неадекватно зроблю. Так відбулося з Віталієм Шабуніним, якого, фактично, спровокували. Потім на них позиваються. Ті, кого викривають, мають фінансові ресуурси і зв'язки, таким чином, вони переслідують викривачів. Окрім того, ми бачимо замовні статті, шквал кампанів проти певних людей. Згадаємо Романа Маселка, який виступав адвокатом у справах Майдану. Він захищав мене. Але йому закидали, що він підтримує суддів-викривачів. Люди, які стають на шлях викриття злочинів, вони піддаються тиску, їхнє життя може бути під загрозою. Наш негативний досвд може експортуватися в інші країни.Нам потрібно, щоб слова не розходилися із справами. Якщо закон не відповідає міжнародним стандартам, його не потрібно приймати. А от закон про захист викривачів навіть не виноситься на обговорення, бо в ньому не зацікавлені.

Чи можете Ви підтвердити що судова система буксує навіть у питанні, коли подолати корупцію у судах дуже важко? І це стосується реформ в країні, коли ми знаходимося на стадії, як ремонт в квартирі: коли перегородки вже знесені і винесно сміття. І от тоді в людей, як правило, не вистачає сил стежити за ситуацією. І настає розчарування, бо, як правило, закінчуються кошти і фізичні сили, а треба ж робити нове житло. І тут стара система піднімає голову і намагається все звести нанівець. Чи погоджуєтесь Ви з цією тезою?

Лариса Гольник: Звичайно, тут виникають відчуття зневіри і виснаження. Все це потребує зусиль. справа щодо Трихни тривала понад 3 роки. Це надзвичайно виснажливо. Але, я розумію, як важливо не зупинятися і як важливо відстоювати свою позицію. Бо я знаю, що я вчинила правильно і по закону. І не повинні такі люди переслідуватись.

Чому те, що робиться по совісті і чесно натикається на спротив?

Лариса Гольник: У справі Трихни, коли свідками виступав Мамай, голова Октябрського суду, який, хоч і покараний, але слабенько, вони постійно зухвало і цинічно показували свою впевненість в тому, що зло, яке не карається - тільки збільшується. Тільки шляхом об'єднання громадян і підтримки один одного ми можемо міняти систему.

Чи будете Ви оскаржувати рішення суду?

Лариса Гольник: Безумовно, я планую оскаржувати. Я вважаю, що рішення прийнято не правильно. Сподіваюсь, прокуратура внесе також свою апеляцію. Іншого шляху немає.

Чи маєте Ви достатню підтримку активістів в Полтаві і не тільки, щоб не зупинятися на цій дорозі?

Лариса Гольник: Однодумці є. Мені не соромно йти містом, мене багато людей впізнає, тисне мені руку. Мені не соромно дивитися їм в очі. Навпаки, мене це надихає і я розумію, що іншого шляху у нас немає.

Чи Ваші колеги Вас підтримують?

Лариса Гольник: Є різні позиції. Серед колег це була, переважно, вичікуюча позиція. Але, я думаю, що вони, всеодно, колись пошкодують про це своє рішення.

Прослухати повну версію розмови.

 

Слухайте програму "Сьогодні. Вдень" по буднях з 13.00 до 15.00!

Суддя Гольник: Я буду оскаржувати рішення суду у справі Трихни

Новини по темі