Савченко: "Нацбанк тотально залежить від пропозицій міжнародних донорів"
4 жовтня голова НБУ Кирило Шевченко подав у відставку. І пояснив це рішення проблемами зі здоров'ям. Не дуже добре відреагували на це повідомлення народні депутати і міжнародні партнери. Нацбанк, як інституція, яка є незалежною в економічному блоці, має такою і залишатися. Її послаблення в час воєнного стану може негативно вплинути на економіку країни. Найімовірніше, Кирила Шевченка на цій посаді замінить Андрій Пишний. Він був екс-керівником Ощадбанку. Які наслідки буде мати заміна керівника цієї структури для фінансової стабільності і економіки України? Що буде з курсом гривні? Що зробив і чого не встиг зробити Кирило Шевченко? Про все це слухачам Українського радіо розповів професор, ректор Міжнародного інституту бізнесу Олександр Савченко.
Чи на часі заміна керівника Нацбанку
"Не бачу проблеми в заміні Голови Нацбанку. Це виключно технічне питання. Ми тотально залежимо від міжнародних партнерів, Світового банку і Міжнародного валютного фонду. Монетарна політика знаходиться під контролем саме цих інституцій. Керівник повинен слухатися і враховувати пропозиції тих, хто забезпечує фінансування дефіциту бюджету, а це величезні суми. Мова зараз йде про 35-36% бюджету".
Підсумки роботи Кирила Шевченка на посаді
"Він не дуже сильно впливав на монетарну і курсову політику. А може і зовсім не впливав. І в цих умовах найкращою позицією є її відсутність.
Потенціал НБУ був завжди вищим, ніж в інших державних структурах, там були значно вищі заробітні плати і була можливість залучати до роботи найбільш кваліфікованих працівників. Не бачу грубих помилок, які б робив Нацбанк останні декілька років. Зараз не керівники впливають на політику інституції, а саме середня ланка впливає на дії керівника.
Кирило Шевченко прийшов на цю посаду не як якийсь визначний експерт, фахівець або банкір. Він просто якось прийшов. А потім пішов. Поганого на цій посаді він зробив мало".
Чому так важливо призначення зараз іншого керівника і кого можуть призначити
"За правління Андрія Пишного Ощадбанк був одним із найкращих банків. Пишний дуже добре зарекомендував себе, як банкір.
Коли Нацбанк стане більш незалежним, тоді перша особа буде впливати на політику. А зараз керівник Нацбанку впливає лише на техніку та на кадрову політику. Не бачу ризиків і підстав, щоб українці хвилювалися. Призначення Голови Нацбанку буде дією виключно Адміністрації Президента".
Чи може Нацбанк з приходом нового очільника почати активно друкувати гроші
"Нацбанк друкував рівно стільки грошей, скільки необхідно для дофінансування дефіциту бюджету. 40-45% від потреби збирав Уряд та Мінфін. Внесок наших донорів був на позначці 35%. Залишки, а це те, що не вистачало, друкував Нацбанк: він викуповував облігації Мінфіна. Це і є емісія, вона не забезпечена додатковою товарною масою чи золотовалютними резервами. Чим більше такої емісії, тим більша загроза для курсу.
Чим більше нам буде допомагати Захід і краще буде працювати Кабмін, щоб менше щемити бізнес і щоб він повертався до України, тим менше буде Нацбанк друкувати грошей. А під час війни немає іншого виходу, як підтримувати Уряд. Треба платити величезні військові витрати. Соціальна політика теж дуже напружена, ціни карколомно зросли.
Можна закинути Нацбанку те, що він допустив таку велику інфляцію. Але якщо б Нацбанк не додруковував скільки потрібно грошей, то інфляція могла б бути меншою, а падіння економіки могло б бути більшим. Це називається мистецтвом монетарної і фіскальної політики.
Помилки були, коли Нацбанк одночасно перейшов на інший курс, чим спричинив дуже сильний стрибок. Тоді ж "закрутив гайки" для імпортерів і експортерів. Можна було б це розбити у часі, і тоді тиск на гривню був би меншим. Але це суто технічні помилки."
Фото: УНІАН Кирило Шевченко Голова НБУ
