Звільнення голови Конституційного Суду Станіслава Шевчука не вплине на процес інавгурації нового президента. Чому — пояснила в ефірі Українського радіо Юлія Кириченко, очільниця напрямку конституційного права Центру політико-правових реформ.
Ведуча: Христина Стець
Після звільнення голови Конституційного Суду Станіслава Шевчука з посади, почалися політичні спекуляції навколо того, що це може зашкодити інавгурації нового президента Володимира Зеленського. Однак, Юлія Кириченко вважає, що Конституційний Суд навпаки убезпечив себе від такої ситуації, коли не буде кому привести до присяги президента.
"Суд навіть спрацював на випередження, оскільки в один день звільнив голову, але не даючи підстав далі політично спекулювати на цьому, в той же день суд обрав нову голову КС, і наразі загрози інавгурації немає", — вважає пані Юлія.
Зважаючи на неоднозначну фігуру нової очільниці Конституційного суду, яка була учасницею конституційної реформи за часів Януковича, та того, що Наталя Шаптало може бути суддею КС лише до вересня цього року, судді, на думку Юлії Кириченко, обрали її викючно для інавгурації.
"Вони не хотіли відкладати це питання, давати приводи для спекуляцій, тому призначили так би мовити тимчасового голову спеціально для інавгурації", — говорить експертка.
Щодо доцільності звільнення Станіслава Шевчука саме зараз, Юлія Кириченко пояснює:
"Після висновку комісії з регламенту та етики, КС зобов’язаний не пізніше ніж на 7-й день розглянути це Великою палатою, і власне 14 травня це і був сьомий день, у який мали розглянути, щоб не порушити регламент", — говорить експертка.
Нагадаємо, що у вівторок, 14 травня, судді Конституційного Суду проголосували за звільнення Станіслава Шевчука з посади судді. Підставою для звільнення Шевчука з посади став висновок комісії з регламенту та етики, яка знайшла у його роботі системні і істотні порушення. Зокрема, у документі йдеться: "Комісія дійшла висновку про наявність підстав для звільнення Шевчука Станіслава Володимировича з посади судді Конституційного суду у зв’язку з вчиненням ним істотного дисциплінарного проступку, грубим та системним нехтуванням своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного суду України та виявило його невідповідність займаній посаді".
Слухайте передачу повністю за посиланням.
