Нові призначення до Верховного Суду: 2 до 1, проти двох суддів заперечувала Громадська рада доброчесності, одну суддю - підтримала.
В ефірі Українського радіо у програмі "Сьогодні. Ввечері" нові призначення до Верховного Суду прокоментував член Громадської ради доброчесності Михайло Жернаков.
Двоє судів, призначених до Верховного Суду, Валентина Симоненко і Сергій Слинько отримали негативні висновки від Громадської ради доброчесності. Що вплинуло на рішення Президента?
Михайло Жернаков: По-перше, це шок. Ніхто з нас, можливо, за невеликим виключенням, не думали, що таке можливе, що Президент таки призначить фактично російську агентку Симоненко суддею Верховного Суду. В 2015 році (є документи) вона в окупованому Севастополі, звернувшись особисто до влади окупантів, написавши письмову заяву, отримала індивідуальний податковий номер суб'єкта оподаткування Російської Федерації. Уявімо людина звертається, але не просто людина, а на той час голова Ради суддів України звертається і отримує індивідуальний податковий номер Росії. Для чого? Це ще питання. Можливо, для працевлаштування в органах влади Російської Федерації, ми цього не знаємо. Одна з причин цього може бути така.
На якійсь із прес-конференції Симоненко пояснювала чому вона має податковий номер Російської Федерації.
Михайло Жернаков: Вона пояснювала це так, що це відбулося поза її волею, але вона вказала номер паспорта громадянки України, який виданий в 2015 році. Навіть якщо уявити, що це можливо, хоча російське законодавство передбачає, що особа має особисто звернутися до органів влади з письмовою заявою про отримання цього номера. Тобто пані Симоненко визнала окупаційну владу у Севастополі. До того вона заявляла, що її рідна сестра працює на окупаційну владу в Криму. Симоненко заявила, що "їх розділили політики". Симоненко зробила низку порушень. Не дивлячись на це все, Вища кваліфікаційна комісія суддів її пропустила, Вища рада правосуддя її пропустила. Президент зволікав. Президент як гарант Конституції дійсно забезпечує дотримання Конституції. Але поки всі у відпустках, думали, що ніхто не помітить і тишком нишком призначать цих суддів.
Про пана Слинько теж можна довго розповідати, починаючи з того, що він упустив Пукача.
Виходить так, що із судовою реформою щось не так, якщо призначаються такі особи.
Верховний Суд має стати взірцем доброчесності, адже передували формуванню цього Верховного Суду дуже великий конкурс, дуже тривала процедура. І саме для цього і було створено Громадську раду доброчесності. Так відбувається, що періодично саме її висновки влада чомусь вирішує ігнорувати.
Михайло Жернаков: Це можна легко пояснити. Люди чи судді роками, десятиліттями виконували вказівки політичної влади. І владі це дуже зручно. Тому влада їх не контролює. Президент не мав іншого вибору, якщо сказала Вища рада правосуддя йому призначити, то він не мав іншого вибору.
Робиться все так, як вигідно політичній владі.
Призначені ті, хто вигідний політичній владі. На жаль, доводиться констатувати, що судова реформа фактично провалилася. І винуватцем зрозуміло хто є, хто вносив зміни до Конституції, хто є автором цієї реформи, і фактично хто впроваджував її у життя. На жаль, це так. І тепер наша остання надія - створення Вищого антикорупційного суду.
Прослухати повну версію розмови.
