Суддя Владислав Дев'ятко. Які запитання виникають до головуючого на процесі над Віктором Януковичем? Чи буде довіра до цього процесу і довіра до вироку, який має бути винесений цим суддею? Цю ситуацію у програмі Українського радіо "Коло доброчесності" з Наталею Соколенко коментував Роман Маселко, член Громадської ради доброчесності, голова Ради громадського контролю при НАБУ.
На фото: Роман Маселко
Які головні питання до Владислава Дев'ятка прозвучали щодо його відповідності доброчесності і професійній етиці? Справа Януковича у надійних руках. Чи це справді так?
Роман Маселко: Суддя Дев'ятко є дуже знаковою особою. Для того, щоб зрозуміти чому, давайте повернемося трошки назад і подивимося в чому була проблема правосуддя часів Януковича? В тому, що абсолютна більшість, тобто 95 % суддів, незважаючи на будь-які докази невинуватості осіб, виносили рішення стосовно засудження. В усіх випадках це були незаконні рішення і вони стали репресивним механізмом у руках влади.
І абсолютно залежними від влади, хоча судівська влада має бути незалежною?
Роман Маселко: Абсолютно. Тобто в чому суть судової влади? Що вона є окремою, незалежною, незважаючи ні на які вказівки, тиск... У них є закони, яких вони повинні дотримуватися. В часи Януковича, в часи Майдану це було зневільовано і судді, незважаючи на закон, засуджували невинних. І власне Майдан постав проти цього. Він поставив вимоги, що ці судді, які виносили ці рішення, мають бути, як мінімум покарані, звільнені, а по-друге, сама судова система має змінитися. Що відбулося по пану Дев'ятко? Всі розуміють, що судді часів Майдану виносили замовні рішення, але особливість пана Дев'ятка в тому, що ми маємо докази про те, що голові Оболонського суду часів Януковича дзвонили з Адміністрації президента і казали, що по конкретній категорії справ треба виносити виключно такі рішення, тобто про засудження активістів.
Нагадайте, звідки стало відомо про те, що до голови суду влада зверталася з такими вказівками?
Роман Маселко: На той момент головою Оболонського районного суду була Ірина Мамонтова. І раптом вона подала заяву на відставку з посади голови. Всі зрозуміли, тут щось не так. Очевидно вона це зробила не просто так. Після того, як вона пішла у відставку, в.о. голови суду став Дев'ятко. Це було в 20-х числах січня 2014 року. В цей час до Оболонського суду надходило дуже багато справ стосовно активістів Майдану. Це і про взяття під варту, і про позбавлення прав керування. В цілому, Оболонський суд розглянув понад 50 таких справ. В абсолютній більшості він засуджував активістів. Потім, вже після Майдану, коли розпочали розслідування цих всіх справ, встановили, що всі справи щодо поїздки до Межигір'я були сфальшовані - 100 % документів були сфальшовані. Тих людей, яких затримували на вулицях, або 23 січня 2014 року на Кріпосному провулку просто в засідку понищили людей, це знову ж таки було по сфальшованих документах. Люди були потерпілими, а не звинуваченими, а їх звинувачували і кидали за грати. Так от, все це було сфальшовано, підлаштовано, і т.п., але суди їх засуджували.
На допит запросили пані Мамонтову і вона повідомила, що дзвонили з Адміністрації президента і вимагали, щоб усі судді Оболонського суду виносили потрібні для влади рішення. Мотивували, що це потрібно для держави. Вона відмовилася це робити. Тоді їй сказали, звільняйся. Вона сказала гаразд і подала заяву на звільнення. І на її місце прийшов Дев'ятко. І раптом всі судді почали виносити рішення, які від неї вимагали. Ще раз наголошую, що це покази пані Мамонтової не просто в медіа, це на допиті в Генеральній прокуратурі. Тому цим матеріалам можна вірити. Тому у нас є підстави вважати, що пан Дев'ятко очевидно прислухався до вказівок із Адміністрації президента і, відповідно, забезпечив відповідні рішення. Я нагадаю: в Оболонському суді 40 суддів. Так от, 22 судді брали під варту активістів.
В чому була причина, що пан Дев'ятко і його колеги по Оболонському суді не розмістили, як того вимагає закон, своїх рішень у Єдиний судовий реєстр?
Роман Маселко: Це надзвичайно важливий момент і дуже просто пояснюється. Відповідно до закону про очищення влади, судді, які виносили ці рішення, підлягають люстрації. Це значить звільнення і 10 років заборона на будь-яку державну службу, навіть в органах місцевого самоврядування. Але для того, щоб їх люструвати, потрібно, щоб ці рішення були у судовому реєстрі. А таких рішень там немає.
Сам Владислав Дев'ятко повідомив в декларації доброчесності про те, що він сам виносив, щонайменше, 3 рішення проти учасників протестів?
Роман Маселко: Власне, що сам він виносив ці рішення і сам він написав у своїй декларації доброчесності, що він таких рішень не виносив. І цю брехню в деклараціях він абсолютно цинічно вказав і повністю уник будь-якої відповідальності.
Якщо є сумніви у доброчесності цього судді і чи буде легітимним це рішення як в очах українського суспільства і міжнародної спільноти, так і з правової точки зору? Як Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) оцінила чи проігнорувала ці факти під час співбесіди?
Роман Маселко: Як на мене, сама співбесіда була очевидним знущанням. Вона була до нього дуже лояльною.
І чим пояснюється такий високий бал?
Роман Маселко: Це абсолютно політичне рішення, що ВККС зробила по-суті те саме, що робила в часи Януковича - вона дала можливість потрібному судді винести потрібне владі рішення для певних своїх міркувань.
Прослухати повну версію програми.
