Парламент не вніс на розгляд законопроект про позасудове блокування сайтів. Чи може відсутність цього рішення свідчити про остаточну перемогу правозахисників та журналістської спільноти? Ситуацію аналізувала в програмі Українського радіо "Сьогодні. Ввечері" директорка Інституту масової інформації Оксана Романюк.
Національна спілка журналістів називає цей законопроект диктаторським. Він дозволяє заблокувати будь-який сайт в Україні на 48 годин за рішенням слідчого. Наскільки така ініціатива виправдана?
Насправді ця ініціатива має красиву назву, йдеться про захист національних інтересів, але якщо вчитатися у сам законопроект, ми побачимо що він дає надзвичайно широкі повноваження, причому без будь-якого контролю, які можуть застосовуватися на місцях звичайними слідчими з метою блокування інформації, контенту, мережі, яка може використовуватися з метою влаштування теракту чи якогось злочину. Тобто, якщо буде якесь повідомлення ЗМІ про якусь акцію і якщо на цій акції буде скоєно провопорушення, то будуть підстави заблокувати це ЗМІ, навіть сайт Українського радіо, який передав інформацію про цю акцію. Саме тому сьогодні об'єдналися громадські, медійні організації, виступили зі спільною заявою, в черговий раз закликали народних депутатів не голосувати за цей законопроект.
Наближаються вибори, всі хочуть вплинути на свій електорат, але в даному випадку, як то кажуть, з водою можна виплеснути дитину. Не може бути блокування виключно рішенням слідчого. В законопроекті має бути прописана судова складова. У такий спосіб можуть розправлятися навіть не зі ЗМІ, а, наприклад, з якимись економічними компаніями, які мають свої веб-ресурси, можуть їм блокувати банківські рахунки. Це дуже небезпечний законопроект, який дає величезний ресурс неконтрольованого впливу на будь-що.
Кому це може бути вигідно? Чому це з'явилося? Можливо це продумана акція?
Я думаю є дві причини. Перша причина - абсолютна непродуманість і сліпе наслідування російських практик, оскільки цей законопроект дуже сильно дублює подібний ресурс, який існує в Росії. Фактично це калька, яку переносять на українські терени, причому в набагато гіршому варіанті. А друге - це скоріше за все політичний піар. Якщо ви подивитесь на те, хто голосував, на їхню аудиторію, це патріотично налаштована аудиторія. На них таким чином намагаються вплинути. Піар, непродуманість і отвага.
Що в останній момент вплинуло на депутатів?
Я сподіваюся, що вплинули публічні зусилля журналістів, громадськості і те, що надзвичайно велика критика зараз іде, і міжнародні дипломатичні структури також критикують цей законопроет.
А вас не дивує, що чим менше часу залишається до завершення роботи сесії, тим більше такого роду непорозумінь виникає?
Мене не дивує, тому що, на жаль, ми рухаємося в сторону виборів, і я боюся, що ми побачимо багато таких законопроектів - різноманітних, популістських, які будуть стосуватися, можливо, мови. Будуть законопроекти, які ще більше поляризуватимуть суспільство, збільшувати емоційний накал. Це все буде до виборів однозначно. Парламент буде використовуватися як ресурс політиками. Тому я боюся, що зараз буде багато таких законопроектів. Завданням журналістської спільноти буде мобілізуватися і не допускати таких популістських ініціатив.
Якою буде подальша доля цього законопроекту, як ви вважаєте?
Складно зараз прогнозувати його долю. Ми думаємо, що відсотків 30 за те, що він все таки пройде, і відсотків 70 - що ні. Тому зараз треба активістам, журналістам, правозахисникам повідомляти про всі небезпеки цього законопроекту. Далі - два основних кроки. Перший - це зупинити цей законопроект і не допустити, щоб його прийняли, і друге - створити спільну експертну групу і шукати альтернативні шляхи розв'язання цієї проблеми.
